Дискуссия на эту острую тему в первый день медиафорума собрала на одной площадке целый пул уважаемых экспертов. Приводим интересные мнения.
В дискуссии приняли участие:
Ирина Брежнева:
– В чем специфика темы дискуссии: Красноярский край – это регион, входящий в число лидеров по количеству государственных и не государственных СМИ, на территории края работают представители крупнейших в России финансово-промышленных групп. В совокупности это и играет важную роль в формировании региональной информационной повестки. Одна из основных целей нашей работы, даже отрасли – объяснять людям, зачем принимаются те или иные решения госорганами, крупным бизнесом, «руководством» в широком смысле. Правильно интерпретировать смыслы.
Многие участники поддержали позицию Дениса Терехова:
– У бизнеса не может быть политической позиции, только цель – зарабатывать деньги. Если ты завел телеканал, позволь ему быть независимым.
Виктор Потуремский дополнил:
– Общество осознает, что бизнес с точки зрения картины мира находится в более защищенной позиции. На политическую позицию бизнес прав не имеет, но нет запрета на решение PR-задач.
Игорь Астапов отметил, что интерпретация — это важная часть журналисткой работы и говорить о том, нужна ли она, бессмысленно.
Модератор Сергей Старовойтов задал вопрос Марии Сергеевой:
– Имеют ли право медиа на инструменты интерпретации сигнала? Ощущение, что государство всерьез осознало: интерпретация – это оружие. И последовательно забрало право на это у всех игроков, в том числе и государственных корпораций.
Мария Сергеева:
– Согласно теории agenda setting, уже то, какие новости медиа публикуют, а о каких не упоминают, является интерпретацией, меняющей общественное мнение. Поэтому интерпретаций не нужно бояться, они есть всегда и у всех. Раньше для того, чтобы СМИ давали выгодные тебе интерпретации, необходимо было выстраивать доверие между журналистами и пресс-службами. Хороший пресс-секретарь эпохи традиционных СМИ – тот, кто пьет с журналистами кофе и крепкие напитки, интерпретируя события в нужную сторону.
В новой информационной реальности существует миллион интерпретаций одновременно, и потребитель может выстраивать себе картину дня, исходя из личных предпочтений. Авторская экспертная позиция пользуется большим спросом. Например, ярый трампист будет читать новости с интерпретациями только из республиканских блогов, не касаясь СМИ Демпартии США. Рассерженный патриот читает военкоров, не зная, что там говорят на ютубе иноагенты Кац и Дудь, а уехавший в Тбилиси либерал – наоборот. И доверие к эксперту здесь – ключевой показатель. Охваты сейчас – во многом вопрос технологии, тем более в эпоху таргета, а вот доверие – то, что выстраивается долго и сложно. Государство заинтересовано в том, чтобы граждане доверяли транслируемой информации, поэтому безусловно является крупнейшем игроком на поле интерпретаций, собирая экспертов и работая с ними
Илья Зайцев:
– Сейчас у медиа востребован прямой ответ на их вопрос и максимальное упрощение информации. Если есть усложнение, то зачастую контакт теряется. Это история про поиск идеального, где замешаны факты, интерпретации, эмоции и интонации. За этим нужно постоянно следить, так как завтра уже может прийти другой тренд.
Никита Томилин заметил, что новые медиа перехватывают инициативу, журналистика выражается в кликбейт и идет тренд: стандарты снизились и началась поляризация. «За последние два года интерпретации люди не видят полную картинку, сталкиваются с обещаниями. Интерпретация – это постправда. Это то, что могло бы произойти».
Юлия Загитова:
– Наша проблема – это отсутствие критическое мышление. Бизнес и госструктуры не думают о том, что первыми нужно успеть преподнести информацию и занять пространство. Здесь история про коммуникабельность. Навыки коммуникации – новая нефть. Чем лучше овладеем ими, тем быстрее мы будет подавать информацию и заполнять пространство контентом, который интересен больше всего.
Сергей Старовойтов:
– Кто сейчас владеет умами?
Юлия:
– Тот, кто смог быстро и экспертно о чем-то рассказать.
Сергей:
– Каким источникам доверяют сейчас?
Виктор Потуремский:
– Начиная с ковида, идет колоссальный кризис доверия ко всем каналам информации. Мы не понимаем, в каком медиапространстве живет молодежь. Поэтому нет точного ответа на вопрос. Рекомендую крупному бизнесу обращать на это внимание.
Под финал дискуссии высказалась Ирина Долгушина:
– Спасибо вам за интересную дискуссию, она понравилась мне больше всего. Я могу сказать, что факт без интерпретации — это не журналистика, а статистика.
Модератор отметил, что в этой теме закончить и поставить точку невозможно, ведь все это – история, которая происходит здесь и сейчас.
В дискуссии приняли участие:
- Юлия Загитова, медиаисследователь, секретарь Союза журналистов России
- Ирина Брежнева, руководитель Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края
- Илья Зайцев, депутат Законодательного собрания Красноярского края, журналист
- Игорь Астапов, заместитель директора Красноярского представительства компании Норникель
- Елена Южакова, директор департамента по связям с общественностью и работе с региональными органами власти алюминиевого дивизиона РУСАЛа, депутат Красноярского городского Совета
- Виктор Потуремский, директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР)
- Денис Терехов, медиаэксперт, депутат Законодательного собрания Красноярского края
- Мария Сергеева, политолог, автор ТГ-канала «Homo Politicus. Мария Сергеева»
- Никита Томилин, публицист, политолог, эксперт в области массовых коммуникаций
- Модератор – Сергей Старовойтов, политолог, глава федеральной экспертной сети «Клуб регионов»
Ирина Брежнева:
– В чем специфика темы дискуссии: Красноярский край – это регион, входящий в число лидеров по количеству государственных и не государственных СМИ, на территории края работают представители крупнейших в России финансово-промышленных групп. В совокупности это и играет важную роль в формировании региональной информационной повестки. Одна из основных целей нашей работы, даже отрасли – объяснять людям, зачем принимаются те или иные решения госорганами, крупным бизнесом, «руководством» в широком смысле. Правильно интерпретировать смыслы.
Многие участники поддержали позицию Дениса Терехова:
– У бизнеса не может быть политической позиции, только цель – зарабатывать деньги. Если ты завел телеканал, позволь ему быть независимым.
Виктор Потуремский дополнил:
– Общество осознает, что бизнес с точки зрения картины мира находится в более защищенной позиции. На политическую позицию бизнес прав не имеет, но нет запрета на решение PR-задач.
Игорь Астапов отметил, что интерпретация — это важная часть журналисткой работы и говорить о том, нужна ли она, бессмысленно.
Модератор Сергей Старовойтов задал вопрос Марии Сергеевой:
– Имеют ли право медиа на инструменты интерпретации сигнала? Ощущение, что государство всерьез осознало: интерпретация – это оружие. И последовательно забрало право на это у всех игроков, в том числе и государственных корпораций.
Мария Сергеева:
– Согласно теории agenda setting, уже то, какие новости медиа публикуют, а о каких не упоминают, является интерпретацией, меняющей общественное мнение. Поэтому интерпретаций не нужно бояться, они есть всегда и у всех. Раньше для того, чтобы СМИ давали выгодные тебе интерпретации, необходимо было выстраивать доверие между журналистами и пресс-службами. Хороший пресс-секретарь эпохи традиционных СМИ – тот, кто пьет с журналистами кофе и крепкие напитки, интерпретируя события в нужную сторону.
В новой информационной реальности существует миллион интерпретаций одновременно, и потребитель может выстраивать себе картину дня, исходя из личных предпочтений. Авторская экспертная позиция пользуется большим спросом. Например, ярый трампист будет читать новости с интерпретациями только из республиканских блогов, не касаясь СМИ Демпартии США. Рассерженный патриот читает военкоров, не зная, что там говорят на ютубе иноагенты Кац и Дудь, а уехавший в Тбилиси либерал – наоборот. И доверие к эксперту здесь – ключевой показатель. Охваты сейчас – во многом вопрос технологии, тем более в эпоху таргета, а вот доверие – то, что выстраивается долго и сложно. Государство заинтересовано в том, чтобы граждане доверяли транслируемой информации, поэтому безусловно является крупнейшем игроком на поле интерпретаций, собирая экспертов и работая с ними
Илья Зайцев:
– Сейчас у медиа востребован прямой ответ на их вопрос и максимальное упрощение информации. Если есть усложнение, то зачастую контакт теряется. Это история про поиск идеального, где замешаны факты, интерпретации, эмоции и интонации. За этим нужно постоянно следить, так как завтра уже может прийти другой тренд.
Никита Томилин заметил, что новые медиа перехватывают инициативу, журналистика выражается в кликбейт и идет тренд: стандарты снизились и началась поляризация. «За последние два года интерпретации люди не видят полную картинку, сталкиваются с обещаниями. Интерпретация – это постправда. Это то, что могло бы произойти».
Юлия Загитова:
– Наша проблема – это отсутствие критическое мышление. Бизнес и госструктуры не думают о том, что первыми нужно успеть преподнести информацию и занять пространство. Здесь история про коммуникабельность. Навыки коммуникации – новая нефть. Чем лучше овладеем ими, тем быстрее мы будет подавать информацию и заполнять пространство контентом, который интересен больше всего.
Сергей Старовойтов:
– Кто сейчас владеет умами?
Юлия:
– Тот, кто смог быстро и экспертно о чем-то рассказать.
Сергей:
– Каким источникам доверяют сейчас?
Виктор Потуремский:
– Начиная с ковида, идет колоссальный кризис доверия ко всем каналам информации. Мы не понимаем, в каком медиапространстве живет молодежь. Поэтому нет точного ответа на вопрос. Рекомендую крупному бизнесу обращать на это внимание.
Под финал дискуссии высказалась Ирина Долгушина:
– Спасибо вам за интересную дискуссию, она понравилась мне больше всего. Я могу сказать, что факт без интерпретации — это не журналистика, а статистика.
Модератор отметил, что в этой теме закончить и поставить точку невозможно, ведь все это – история, которая происходит здесь и сейчас.